Since the majority of my readership is located outside of Italy, I feel it is necessary to amplify a recent and significant publication from the Accademia Nazionale di Scherma in Naples. The work in question, titled La scherma: Trattato di fioretto, sciabola e spada, is the first publication of manuscript fencing treatise written by Domenico Conte, a well-regarded fencing master active in the middle of the 20th century. The manuscript was discovered at an antique fair and edited for publication by Bernardo Leonardi, the current vice-president of the Accademia Nazionale di Scherma. Based on annotations throughout the manuscript, Leonardi places the compilation of this manuscript between 1950 and 1958. While I have good reason to suspect that at least some parts of the manuscript should be dated much later than this, the work is nevertheless extremely valuable for understanding the development of Italian fencing theory during a period in which relatively few fencing treatises were being published in Italy.
The book's introductory material provides welcome background on the both the author and the material, beginning with a preface by Pasquale La Ragione, president of the Accademia Nazionale di Scherma and a star pupil of Conte himself. Readers are treated to a very personal appreciation of the master and his teaching methodology, giving greater context to the material that follows. This is complemented with a short technical appreciation of Conte's work by Emilio Basile, the teaching vice president at the Accademia Nazionale, who considers the treatise as a continuation and respectfully modern development of the Neapolitan school. Finally, in two short sections Leonardi provides a detailed physical description of the manuscript as well as a biographical summary on Conte's career, highlighting his many years of teaching at the Circolo Nautico Posillipo and the Accademia Nazionale in Naples, among others places.
The fencing treatise itself, which comprises the rest of the book, is 228 pages long, 105 of those pages devoted to foil, 63 to sabre, and 60 to épée. The foil material is broadly based on the foundations laid out by Masaniello Parise. This is unsurprising, given that Conte was a graduate of the Military Fencing Master's School during its reopening in the 1920s and early 1930s, at which time it was still using Parise's treatise as the reference text for foil. While Conte follows Parise in assuming the use of a traditional Italian grip foil, it cannot be said that Conte's theory was stuck in the 19th century. He introduces many necessary modernisations (such as the fleche) and gives sound tactical advice useful for both coaches and competitors, emphasising that the former must adapt their lessons to each student's individual style and temperament.
Of particular relevance to this blog is Conte's sabre style, which is unmistakably Radaellian in foundation. In it we find the familiar six elbow-centric exercise molinelli, with slight torso movement accompanying the swing, as well as four preliminary exercises equivalent to Pecoraro and Pessina's 1st, 2nd, 3rd, and diagonal exercises. From a guard position with an extended arm, direct cuts are performed with a slight preparatory bending of the arm prior to execution of the cut (similar to Masiello and Barbasetti), which is very rare in treatises written this late in the 20th century. Conte shows himself to be a firm supporter of what was by then considered quintessentially Italian sabre fencing.
Conte's épée method also shows some conservative tendencies, choosing to only describe the Greco-style Italian model épée, which had fallen out of favour among Italy's top épéeists by the 1950s. In keeping with this style of grip, Conte advocates an in-line method somewhat resembling that favoured by Agesilao Greco.1
As I alluded to at the beginning, in addition to bringing this work to the attention of my readers, I also wish to highlight some evidence in the text which to me strongly call into question the 1950s dating proposed by Leonardi. This evidence is the fact that there are many instances throughout Conte's text which show an unmistakable resemblance to the foil and sabre treatises compiled by Giorgio Pessina and Ugo Pignotti, which were respectively published in 1969 and 1972.2 Here are two side-by-side comparisons of their respective foil texts:
| Pessina & Pignotti (1969) | Conte |
|---|---|
| Lo sviluppo delle singole azioni di offesa è direttamente subordinato all'atteggiamento nel quale viene a trovarsi l'avversario al momento iniziale dell'azione stessa, dato che questa deve adattarsi alle condizioni che offre la posizione dell'arma avversa per avere libertà e possibilità di attuazione. (p. 19) | Lo sviluppo delle singole azioni di offesa è direttamente subordinato all'atteggiamento nel quale viene a trovarsi l'avversario al momento iniziale dell'azione stessa, poiché questa deve adattarsi alle condizioni che offre l'arma avversa per avere libertà e possibilità di sviluppare determinate azioni di offesa, l'atteggiamento viene definito "invito". (p. 39) |
| Come la botta dritta è il colpo fondamentale di offesa è applicabile in contrapposizione agli inviti, così la cavazione è il colpo fondamentale di offesa applicabile in contrapposizione ai legamenti e si esegue anch'essa in un solo tempo, come è spiegato qui appresso. Sempre a misura di allungo, con movimento articolare delle dita lievemente sussidiate dal polso, si libera la propria lama dal legamento avversario, facendo descrivere alla punta una spirale allungata in seguito alla progressiva distensione del braccio per risolversi sulla linea del bersaglio scoperto, riducendo al minimo possibile il restante tratto rettilineo nell'esecuzione dell'affondo, evitando la discontinuità del movimento. (p. 30) | Come la botta dritta è il colpo fondamentale di offesa applicabile in opposto agli inviti, così la cavazione è il colpo fondamentale di offesa applicabile in opposto ai legamenti. Si esegue ugualmente in un sol tempo, incorporando in sé il colpo dritto. Dalla posizione di guardia, a giusta misura, con movimento articolare delle dita, appena sussidiate dal polso, si svincolerà la propria lama dallo stato di possesso esercitato dal legamento avversario, girando il pugno di quarta o seconda posizione, secondo il bisogno, in modo che la punta del fioretto descrive una spirale allungata, per risolversi in breve tratto rettilineo al bersaglio scoperto, ove si vibrerà il colpo proseguendo diritto. (p. 42) |
And here are two examples from the sabre texts:
| Pessina & Pignotti (1972) | Conte |
|---|---|
| Pur non essendo state ancora trattate le caratteristiche delle singole posizioni con la sciabola, tuttavia riteniamo opportuno anticipare che la guardia di terza — ormai d’uso comune fra gli sciabolatori di ogni Paese — è da preferirsi alle altre, non solo perché offre alcune garanzie per il braccio che rappresenta il bersaglio più avanzato ... (p. 20) | Pur non avendo ancora trattato particolarmente le caratteristiche delle singole posizioni con la sciabola, diremo subito che la guardia di 3a od di 2a sembra doversi preferire alle altre, anche esse possibili, offrendo alcune garanzie per il braccio che nella scherma di sciabola è il bersaglio più avanzato. (p. 137) |
| Indi si passerà ad alternare questi vari esercizi fra loro per acquisire quel senso di equilibrata prontezza con la quale l'arma deve essere portata, senza scosse, in tutte le direzioni ove e quando occorra. Infine, si passerà a modificare l'ampiezza e la velocità dei movimenti sia nella singola esecuzione che in quella ripetuta e combinata, procedendo da un massimo ad un minimo e inversamente. Tali modificazioni, per le quali è richiesta una graduale stretta della mano sull'impugnatura dell'arma, sviluppano quel senso di sicurezza nel portamento del ferro che permette allo sciabolatore di padroneggiare ogni movimento offensivo o difensivo, e di ridurre il movimento stesso allo stretto necessario. (p. 34) |
Proseguendo ancora, gli stessi esercizi si alternano fra loro per acquistare quel senso di equilibrata prontezza con la quale l’arma deve essere portata in tutte le direzioni, ove e quando occorra. Infine, è assai utile modificare l'ampiezza e la velocità dei movimenti, sia nella esecuzione singola, sia in quella ripetuta o combinata, procedendo da un massimo ad un minimo e inversamente. Dette modificazioni richiedono la graduale stretta della mano alla impugnatura e sviluppano quel senso di sicurezza che permette allo schermitore di padroneggiare ogni suo movimento offensivo o difensivo, sicché esso non vada oltre il bisogno. (p. 138) |
Besides the above-demonstrated textual comparisons with Pessina and Pignotti's works, there is also an unmistakable similarity in the progression of the material. The clearest example of this are chapters 2 and 3 of Conte's sabre section, which are almost identical in progression to Pessina/Pignotti. The main distinction that can be made between the two is that Conte is more likely to break the material down in to more sections than Pessina/Pignotti.
Needless to say, the most likely reason for all these similarities is that Conte borrowed directly from Pessina and Pignotti's works. Yet there may also a possibility that all three authors had access to and borrowed from the same pre-existing reference material. One good candidate for such material is hinted at in one of Conte's annotations cited in Leonardi's preface, where Conte refers to the 'writings of M° S[alvatore] Angelillo recovered from the files of the Magistrale of Rome'.3 An intriguing lead for future research, perhaps. As for Conte's épée material, my familiarity with épée treatises in general is admittedly rather poor, so any confident declarations about the originality of this material will also need to wait for future analysis, hopefully by someone far more competent than myself.
Regardless of the questionable dating and originality of Conte's work, the publication of his manuscript is a welcome addition to the Italian fencing corpus, and I congratulate both Bernardo Leonardi and the Accademia Nazionale di Scherma for their laudable work in preserving and promoting this exciting piece of Italian fencing history.
*******
1 Agesilao Greco, La spada e la sua disciplina d'arte (Rome: G. U. Nalato, 1912); La spada nella sua realtà (Rome: Casa Editrice Pinciana, 1930).↩2 Giorgio Pessina & Ugo Pignotti, Il fioretto (Rome: Scuola Centrale dello Sport, [1969]); La sciabola (Rome: Scuola Centrale dello Sport, [1972]).↩
3 See p. 17↩
